同质同价”粉饰成了“公平”

最近有条新闻，报道了国内某省出了《关于支持工业发展提高经济效益的十条意见》的文件，媒体在报道时，称：对制造业实施“救市行动”，其中提出的“照顾（本省）制造”等“药方”，很符合实体产业人士的期待。又称：记者发现，《意见》中还明确指出，在政府采购和重点项目建设中，确保（本省）产品在同质同价情况下，在（本省）得到优先使用。于是结论：这意味着（本省）的钢铁、水泥、玻璃等行业将分享到省内固定资产投资的更大“蛋糕”。　　　　为了不至引起此举有地方保护之嫌，加上了“美丽”的前提条件“同质同价”为“优先”，似很公平。　　　　国务院在2001年下发《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》文件，明确“禁止各种形式的地区封锁行为”。“各种形式”这就意味是绝对的，没有可商量的余地。文件明确“以任何方式限定、变相限定单位或者个人只能经营、购买、使用本地生产的产品或者只能接受本地企业、指定企业、其他经济组织或者个人提供的服务”的行为是地区封锁行为。任何方式的限定、变相的限定都属不允许的行为。　　　　在实际行为中，“变相”更是多多。类似“按人定岗”、“量体裁衣”的事并不少见。除了在“质”与“价”上可以做足文章外，在“同”上也大可发挥。反正是由人来裁定，且裁定人当属本地人士，最后的结果则是“说你不行，行也不行”，不服还真不行。　　　　这样吃“蛋糕”，小心“噎”着！

建材造价信息