红木家具行业保卫战：传统家具的边界在哪里?

“《中国传统家具》专业论坛”第二场专题研讨会来了!中国家具协会副理事长陈宝光设立“中国传统家具的范围边界与定义”主题，由中国传统家具专业委员会主席团主席邓雪松主持讨论，特邀传统家具行业大腕：戴家林、伍炳亮、李兴畅、谷建芳、吴名光、李黎明、萧照兴等作为特邀嘉宾;邵湘文、吴腾飞、关毅、戴爱国、牛晓霆、高峰、杜长江、彭喆、黄群森等业界精英人士也积极参与了讨论。网易家居等门户总编亲自围观，场面热烈，观点精彩纷呈。　　一、片头字幕：大兵压境!必须对中国传统家具的范围边界进行定义!　　环顾当前：现代(现代装修效果图)家具企业青睐当代红木家具(红木家具装修效果图)行业十多年的稳定发展，招兵买马，以新材料、新工艺，新设计，祭出“新中式(中式装修效果图)”、“新明式”、“新古典(古典装修效果图)”等大旗。2015年春，通过深圳、东莞等各大家具展会蜂拥而出，“新中式”家具旌旗招展，战鼓擂动，大举向红木家具市场进军。　　当代红木家具行业发展不过十多年，多是白手创业起家，肩背力扛起步，由作坊逐步发展汇集而成。虽然有向现代家具市场转型靠近之心，而在企业管理、市场规划、品牌宣传方面捉襟见肘，难以一蹴而就，对比现代家具行业的坚船利炮，明显处于弱势。　　正因为中国当代家具工业太发达、太强大，现代家具企业向红木家具领域发展也是不争的事实，倘若不划出一条线来界定，连什么是“传统家具”“红木家具”都不进行界定，那么，中国最优秀的木工制作技艺很可能在这个冲击过程中逐步被冲淡、替换乃至失去。　　因此，于文化而言，保护传统家具文化与工艺，正本清源，界定厘清“中国传统家具”的概念势在必行;于行业而言，保护当代红木家具行业的健康发展，明确概念，规范工艺，深入传承、有序创新，也是迫在眉睫。综上所述，本次论坛主题的宗旨与意义。　　二、中国传统家具的范围如何界定?　　1、倘若不划出一条线来界定，传统家具就没有存在的必要　　陈宝光：为什么要对中国传统家具进行界定?因为当代中国家具工业过于强大，如果不对传统家具边界进行定义，传统手工艺在我们这一代人手里很可能会消亡。如何界定，我总结了三点：　　1)结构定义。这里面有两条，“榫卯结构”与“框架结构”。这是传统家具区别于其它的基础，也是灵魂所在。　　2)外观定义。线条与图案是中国传统家具的外观构成，线条包括牙板、枨、起线打凹等;图案则是由雕刻与镂空组成。中国传统家具外观组成中可以没有图案，但不能缺少线条构成。　　3)材料定义。中国传统家具全部以天然木材为基材，通常分为红木家具和白木家具;所有拼接、包覆工艺遵照传统技法制作。传统家具可以不是红木家具，但红木家具必须是中国传统家具。　　2、设计、传承、材质三大要素界定中国传统家具　　谷建芳：设计是款型，有典型的中国传统文化元素在里面;传承是要继承榫卯结构、传统工艺;材质就是要选取实木材料，严格遵循中国传统家具从古至今所沿袭下来的取材标准。这三点，少了哪一点都不能定义为中国传统家具了。　　3、榫卯结构是中国传统家具的灵魂，也是底线　　吴名光：我认为最基本的底线就是榫卯结构，不管技术创新到什么高度，失去了榫卯结构就失去了传统家具的灵魂。就像现在高科技的打印技术，假如有一天，传统家具能够通过3D技术打印出来，那它也不是传统家具，因为传统家具的灵魂没有了。　　三、传统家具的创新设计存在哪些问题?　　1、单纯从外在的造型去拼凑模仿，只是标新立异的伪创新　　伍炳亮：现在市场上的创新设计最大的问题，在于缺乏对中国传统家具文化的理解。有些现代红木家具企业和设计师在作创新设计时，借用了明清家具风格的局部某些元素，但是整体器型是另类设计，这类家具从整体器型设计脱离明清家具风格的特征，单纯从外在的造型去拼凑模仿，这样的设计不属于传统家具创新设计的范畴，只是标新立异的伪创新。　　另外一种错误的创新，体现在对明清家具风格元素的胡乱搭配，我就看过一些这样的设计，比如在明式风格款型的家具上运用清式风格的纹饰，生搬硬套地组合，一件家具上出现“两代同堂”甚至“三代同堂的现象，看起来滑稽好笑，完全不是和谐的融合设计。看似好像是创新了，实际上是一种尴尬，只会显得设计者对传统家具的风格、地域流派没有真正的认识。　　2、绝大多数的创新是昙花一现　　邵湘文：创新是不容易的，其实现在行业中每时每刻都有创新，但是得到多数人的认同是不容易的，絕大部分都是昙花一現，即刻便消失了。现实地来说，真正能划时代的创新诞生概率很小，这就好比世界上的人很多，天才很少是一样的道理，有人十年寒窗也不一定能成功。那我们现在能做什么呢?好在我们的行业有许多重视创新的人在不遗余力的讨论、研究、鼓舞，这样积极向上的氛围将会在整个行业蔓延开来，为划时代的创新铺路。　　3、怪胎级别的作品越来越多的以所谓“艺术”、“先锋”的姿态出现　　邓雪松：当代所谓的一些新中式设计师，最喜欢玩的手法就是对于传统经典的家具造型以拉伸变形、解构重组，变换材质、嫁接杂交等手法进行所谓的“艺术设计创作”，这是所有艺术创新手法中最为粗糙低劣的。其作品的特征大都是：不土不洋、不中不西、不古不今、不伦不类，名为艺术，实际都是打着艺术的幌子装神弄鬼而已!即使放眼国际设计圈去看，只要是以明式家具艺术为蓝本，吸取营养、提取元素进行创新设计的国际知名设计师，其家具设计艺术成就与经典明式家具相比，也就是个半桶水的水平。　　我们红木家具行业有志于从事家具设计的要发挥自身优势，先从传统家具中认真吸取营养。古人云“取法于上，仅得为中，取法于中，故为其下。”我们如果了解传统家具的界限与要素，在此范围之类改良与创新，再不济也比以上那些不伦不类的“艺术设计家具”强。我们要挺直腰杆，明辨美丑优劣，不要被一些所谓的“艺术大师”洗脑忽悠，被那些张牙舞爪的“家具艺术”作品吓倒。当前还是传统文化复兴的阶段，优势在我们手里。　　4、一成不变、保守、快餐式设计，此三大问题是主要障碍　　戴爱国：有经验的工匠或设计者在改良创新时难以作出突破，基本只能停留在细节的改良上;企业家身份的设计者往往看市场走向，难以作出真正的变革，通常比较保守;外聘设计师，身份单一，出手大胆，但对传统家具了解比较肤浅，快餐式出品，经不住市场考验。　　5、市场上的创新，更像是跨界的打劫　　高峰：互联网时代，行业的边界往往没有那么清晰，跨界打劫成了创新的主要方式。工业化的现代家具行业，就是生产现代家具，贴上再多的传统文化的标签，本质来于西方现代设计文化，进不了中国传统家具文化。

1/2 记录数:2  首页 上一页 1 2 下一页 末页 建设造价信息广东省建设造价信息深圳市建设造价信息