保障房：或可引入悬赏举报制度

　　据本报报道，市住房和建设局日前召开新闻发布会，就保障房申请中备受质疑的″零″资产、借住豪宅等问题作出回应。市住建局称，将在终审环节中对弄虚作假行为进行认定，一经查实，主管部门将公示作假者名单。　　　　自从保障房申请初审公示开始，申请人已经经历了初审复审两次公示。关于申请引发的公众争论和社会参与，更是称得上是轰轰烈烈。现在，终审在即，如何提高审查的力度，现在还有机会。同时，今后的保障性住房建设会越来越多，如何为今后的保障房审查留下一笔制度遗产，也应该提上议事日程。　　　　从两度公示的申请资料来看，针对资料本身的疑点进行质疑的人很多，但是，真正有价值的知情人举报很少。所以，要改善公示效果，加强公众监督的力度，有关部门不妨采用悬赏的方式，以征集更多有价值的举报。　　　　保障房的申请，称得上是市民可能享受到的最大福利。对保障房的审核从严把关，既是对当事人负责，更是对社会公平和公共利益负责。可是，从初审到现在，公众的反应虽然很热烈，但是，缺少知情人举报，不能不说是一个很大的缺憾。几起知名的退出案例，如某市驻深办主任和某公司老板，都是因公众质疑加媒体跟进，弄清了造假者的真相。可是，只有把知情者的积极性充分调动起来，公示才能起到最大的成效。　　　　怎样才能调动大家的举报积极性呢？最好的办法就是悬赏。因为举报一是需要勇气，二是需要成本。需要勇气，是因为了解申请人情况的，多数是熟人，熟人举报，本身就存在着很大的风险。需要成本，是因为举报不能空口说白话，凡是被政府认账的举报，都要拿出真凭实据，所以，不拿出私家侦探的功夫，休想搬倒一个人。有鉴于举报者勇气和成本的双重付出，给点物质奖励，有何不可呢？这些年来，很多政府部门都采用了悬赏举报的办法，如公安部门的悬赏缉凶和税务部门的有奖举报，都取得花小钱办大事的效果。　　　　一段时期以来，围绕着保障性住房暴露出了诸多问题，比如桃源村三期的“豪车门”事件，比如说经适房和廉租房的出租和转租现象，再加上此次保障房申请中的种种乱象，群众意见很大，但因为取证困难，政府处理起来又很棘手。以政府的调查手段，最后往往是查无实据，草草收场，让公众很不信服。怎样打破这种僵局？网上就有人提出了很好的建议，就拿经适房出租为例，只要政府愿意出钱，发现一户奖励一万元或者两万元，网民就愿意以租客的身份进行取证，等全部出租手续办完，向政府提交证据。这样的建议，为什么不试一试呢？　　　　眼下，中国处在一个社会信用体系不断完善的过渡时期，对公民进行完备的信用审查并不容易，有时甚至无处下手。所以，非常时期需要一些非常之举。如果政府既缺乏有效的调查手段，又不愿采取激励手段充分调动群众的积极性，再加上现有的制度惩诫不足，到头来，只会让公共利益受损，让社会风气恶化，让深得民心的保障房制度成为制造社会矛盾的火药桶。

招标造价信息