建筑节能缘何曲高和寡

    　　在中国430多亿平方米的建筑中，99％都属于高能耗建筑。由于人们对居住、工作环境的舒适度要求越来越高，采暖和空调制冷区域不断扩大，建筑能耗的总量和占能源消耗总量比例逐年提高，成为耗能最多的行业，建筑高能耗已经成为中国最难治的城市顽疾之一，影响着中国城市的可持续发展。

    　　有专家称，建筑节能是节约能源最有效、最经济的方法。但是，由于建筑节能在我国目前进行得很不顺利，既有的建筑且不说，每年新的建筑中，节能建筑也是太少太少。由于不注意建筑节能，许多地方在采暖和空调上的能耗，在特定季节造成居民用电量甚至超过工业用电，使用电高度紧张，拉闸限电频繁。而当前我国的能源利用效率目前仅为33％，比发达国家落后20年，相差10个百分点。能源消费强度大大高于发达国家及世界平均水平，约为美国的3倍，日本的7.2倍。出现这样的反差，与建筑节能在中国“曲高和寡”有着极大的关系。

    　　从老百姓角度讲，他们对能源消耗的认知本身就相对缺乏，他们并不了解节能不节能之间可能会存在多大的消费差额。而且，建筑的构成是否节能，{TodayHot}从很大程度上来说，还是要看开发商的选材情况。受特定的市场环境的影响，加上消费者的消费理念的局限，所以，从消费者本身来影响建筑节能的推广，显然是不现实的。

    　　我以为，要改变当前建筑节能在中国“曲高和寡”的现状，既要通过不断的技术创新，开发节能建材，靠市场来有效进行推进，同时更要通过相关的法律制度，改变建筑节能在体制方面的束缚。

    　　对旧有的建筑物进行节能改造，或者保证今后新的建筑符合节能标准，这些既需要大量的资金投入，更需要节能材料获得较为广泛的市场认可。可见，建筑节能的顺利推进，还有赖于经济上可以承受的先进成熟的技术，以及质量合格、数量足够的产品的支持。更为重要的是，如何来引导市场，对节能建材进行优化资源配置，促进建筑节能发展，这是一个极其重要的课题。值得注意的是，德国、丹麦、波兰等国家对旧有建筑节能改造提供大量财政补助；美国、日本、德国对利用太阳能的建筑实行财政补助，都取得了很好的效果。这对于建筑节能现状很不乐观的中国市场来说，应该是一种很好的借鉴。

    　　此外，尽管我国已经出台《中华人民共和国节约能源法》，但并未制定对建筑节能的相关法律、法规，因而建筑节能工作基本上处于无法可依的状况。{HotTag}在这一点上，许多发达国家都相继制定并实施了节能的专门法律，对民用建筑节能作了明确的规定，使建筑节能工作取得了迅速的发展。所以，通过法律来明确开发商在建筑节能方面承担的责任，这样的法制化手段，更应该是推动建筑节能的重要手段。

    　　我想，建筑节能需要技术的开发，市场的推进，以及法律的保障。同时，在现有的供热、供电体制下，建筑节能本身还涉及到许多部门的利益，但不论如何，建筑节能作为节约能源最有效、最经济的方法，如果不能得到迅速有效果的推行，就必然会影响我国城市可持续发展，进而影响到我国经济的可持续发展。所以，当前必须把建筑节能工作纳入到国家宏观经济运行体制之中，来协调各方利益和各部门关系，改变当前建筑节能“曲高和寡”的现状。

材料价