取消强制监理势在必行？

（1）

继上海发文，部分工程项目不再强制要求进行工程监理后，北京住建委发布关于进一步改善和优化本市工程监理工作的通知，明确提出部分工程项目不再强制要求进行工程监理！

上海与北京，中国最大的两个城市，市场化程度和开放程度都相对较高。它们先后取消强制监理，具有风向标意义，但仅限于非国有投资项目。

透过现象进行深度剖析，监理的形式大于意义，并没发挥应有的作用，甚至起到了反作用，监理几乎已经名存实亡，社会上取消强制监理呼声很高。

（2）

取消强制监理，质量由建设单位负责。其实即使有了监理，建筑出了质量问题还是找建设单位，如业主投诉质量问题，在保修期内由施工单位维修，过了质保期，质量问题由建设单位负责维修，也就是说建设单位是质量的最终负责人。不会找监理，找了也没用，监理费都已经拿走了，再扯变成扯皮。

既然建设单位是建筑质量的最终负责人，那还不如实行自我管理模式更放心些，这相当于“花自己的钱花自己的钱办自己的事，最为经济”；而监理则“花别人的钱为别人办事，最不负责任。”所以，请不请监理应由建设单位自主选择。

依法可以不实行工程建设监理，并不是说建设单位从此可以没有紧箍咒，业主本来就对建筑质量终身负责，逃不掉的，建设单位应承担工程质量控制的法定责任和义务。

很多业主自身已经具备项目管理能力了，为什么非要请监理呢？正因为原来法律强制要求，不得不如此，其实业主是抵触的。我曾经历过一个项目，业主给监理一点费用，纯粹是应付报建、验收和资料存档用的，但不需要监理派人来干事。

总之，中国工程监理制度阻碍了生产力的发展，取消势在必行。

（3）

对于监理本身来说，这个队伍是老弱病残，这个行业有点尴尬，没有独立性。因为监理费由甲方出的，当然要看甲方脸色，有时成为甲方的替死鬼，如出现重大质量事故，监理承担很大责任，说明监理有风险。其次，监理社会形象很差，没有职业尊严，吃拿卡要很内行，专业能力很外行，也成为一些不良施工单位偷工减料的突破口。并不是这个行业已经被妖魔化了，而是这个行业早已经扭曲了。早在90年代，本人在某工程项目上做钢筋工长，钢筋工长在钢筋的专业能力肯定是超越所有监理，监理应该虚心向钢筋工长请教，问计于钢筋长。但监理自以为是，对真正的问题根本发现不了的，不是故意挑毛病就是把正确纠正为错误，提出的一些问题和观点都非常可笑，让我们瞧不起，当时感觉监理这个行业早晚得完蛋。

一个本应该为工程质量保驾护航的监理制度何以沦落到这种地步？是什么原因变成这样子？大环境使然，首先强制监理制度异化为谋利的工具。甲方也清楚监理作用不大，所以把监理费压得很低；监理公司为了生存，只能支付给监理极低的工资；而监理人员只得向施工索取好处和第二份工资才能体面地活着。事情的本质就是这样子的，恶性循环。其实大家都心知肚明，不揭穿而已。也不是说100%的监理都这样的，但绝大部分的监理就是这样，我没有夸大和虚构。

有人说国外也有监理制度，并且执行得很好，为什么到了中国就不行了呢？这叫“桔生淮南为橘，生于淮北为枳”，概土壤气候差异之故也。

投标造价信息直辖市投标造价信息北京市投标造价信息