美国房子造价

1、美国的木质结构住宅造价低、建造快为什么在中国推广不开？拜托各位大神

有一篇论文，仅做参考。论木质房屋建筑在中国的应用一、成本的问题 与一些人士认为的木质房屋成本效益高的看法不同，我认为木质房屋是一个花钱的主儿。要实现同一立面的建筑墙体，水泥沙浆和空心砖结构的材料费用远远比木材便宜，同样要实现上述的建筑，泥工的人工费用也比木工的人工费用便宜，木质房屋的造价大约是砖混结构的8倍。而木质房屋要实现与砖混结构同样的防火、保温、隔音效果，还需要增加更多的附加工序或者材料。而这些费用，是最有可能采用木质建筑的中国农村家庭所不能承受的。虽然木质房屋的建筑节省时间和劳力，但中国的国情就是缺少的是再加工及成品物资，最不缺的就是劳动力。另一方面，要使木材在各种炎热和潮湿的恶劣环境下“历久常新”，所需要的维护费用，也是一笔非常可观的开支。 二、耐用的问题 在美国，年代最久远的木结构房屋的历史可以追溯到十八世纪。我不知道现在中国最老的砖砌房屋究竟有多老，据我所知，包头市的赵朝古长城距今足有2300年历史了。“海水朝朝朝朝朝朝朝落，浮云长长长长长长长消”，对于砖混结构与木质建筑的其本身耐用性的问题，其实并不需要我多加笔墨。不管是本体的耐用性，还是经过强化的耐用性，两者的耐用比较都是显而易见的。 三、防火的问题 如果大家看过纽约11月11日发生的堕机不幸事件的电视画面就知道，美国的群居生活与中国是有非常明显的差别的。以最有可能采用木质的农民家庭为例，美国的农民民居之间的距离可能远达1公里或以上，而城市中的木质房屋之间的距离也达50米以上的距离。其实我们都知道，中国的农村民居之间的距离，往往连2米都保证不了。如果这些房屋都采用木质房屋的话，“火烧连营”的事情，可能在中国一年会发生几千次。1955年1月10日，澳门青洲区不幸失火，四百多间木屋顷刻之间烧成灰烬。2000年7月2日，香港大屿山大澳发生火灾，140间木质栅屋陷入一片火海。木质房屋即使经过防火处理，其耐火性也是有限度的，顶多为2小时。同时，木材本身就是易燃物，当防火处理层被突破后，木屋结构本体就会成为燃烧物，同时也会波及其他的房屋，这与砖混结构是有着天壤之别的。因为砖混结构本身不着火，即使房子起火了，其本体也不会着火。一般经过火灾后（伤及结构的除外），简单的修缮，又可恢复使用功能，这是木质房屋所办不到的。1666年9月2日，伦敦大火爆发，连续5日，市内373亩地区化为瓦砾，13200户住宅成为灰烬。自1680年起，西方厘定的木质房屋的财产保险费整整是砖混房屋的一倍，其实有一些东西保险公司比谁都清楚。 四、防震的问题 木质房屋由于天生具有“以柔制刚”的特征，使得它在地震发生时能大大地降低受损的程度，这点是不可否认的。 全球范围的两大地震带——环太平洋地震带和地中海-南亚地震带，分别从中国东南和西南地区通过。由于这两大地震带都属于板块间的地震带，因此活动水平都很高。但就中国大部分地区而言，则是属于板内地震，其活动特点是散布面积广，发生频次高，其最大震级也可以达到很高。根据我国有关资料记载，1976年河北省唐山市发生了7.8级地震。这次地震共死亡24.2万余人，重伤16.4万余人。地震是对人类的一大生存威胁，发生地震是不幸的，但如果因为地震的因素而去考虑木质房屋的话，那不能说这不是人类科技的另一悲哀。唐山是一座工业城市，人口600万（未包括流动人口），如果采用木质房屋，按人均户住人口6人计算，共计100万户。按每栋木质房屋需建筑面积15米x10米计算，再加上摊分安全间隔面积50平方米（包括道路），每栋建筑需占地200平方米。100万户需占用面积是200平方公里。这个居住面积加上5800平方公里耕地就去掉了整个唐山的行政区域13472平方公里的近一半。剩余的一半多点能满足工业、商业用地的需求吗？这里面还没有扣除不适用土地所占用的面积（唐山北部和东北部多山，海拔在300-600米之间，南部和西部为滨海盐碱地和洼地草泊，海拔在15米至10米以下。）。所以，解决房屋的防震问题主要采用防震设计和加装防震装置，从而发展中密度住宅，在人多地少之间取得妥协。 五、防空的问题 美国在过去的200年里面，其本土基本上没有经历过战争，而过去的200年里面，中国经历的大大小小战争简直不可计数，一颗现代手雷足以让一座木质房屋整个塌下来，而对于砖混结构而言，充其量只能是炸烂几个窗户和门扇而已，而事实上，即使使用普通的20毫米航空机炮（北约标准口径），即可轻松摧毁一座木质房屋。而目前的中国，受到战争直接威胁的可能仍然是存在的。最近的一次中国受袭，就是发生在刚过去不久的1998年。我们当然不能排除那一天人家也会因为导航系统或者情报“出错”，把炸弹掷到中国本土的可能。以中国陆军的战斗力，也许受到地面进攻的可能性不大，但建筑物的防空性能，是一个不能不强调的问题，我们不能忽略一个事实：中国的七大军区里面，有两个属于战区（广州战区及南京战区），这些地区随时都会有发生武装冲突的可能。 六、防水的问题 木质房屋要顶受各类恶劣的天气，最基本一条就是需要对其做防水处理。而防水材料在阳光下都存在着一个非常现实的老化问题。要使房屋继续保持“人在雨中不湿身”，就得定期进行维修，这远远不是我们理解的砖混结构的房子维护量那么少。当然，如果你非常乐意像美国人那样经常DIY自己的房子就另当别论了。 七、防污的问题 亮丽的木屋外漆，你认为能保持多长时间？排除老化裉色因素不说，你考虑过污染的问题没有？北美森林众多，空气也较洁净。所以外装修能长期保持鲜艳的色彩。但在中国则不然，如果大家去过北京就知道。2001年的10月的一天，灰暗的天空突然出现了明亮的蓝色，当地报纸把这种在深圳司空习惯的天象拍了彩照放上了头版。如果你在北京建一座白色的木质房屋（白色是北美非常普遍的外墙色），估计不出一个月时间就面目全非了。 八、防白蚁的问题 白蚁是木质材料最大的天敌。木质房屋多采用屏障和架空来解决白蚁的问题，这种办法在北美是非常有效的方法。那么在中国又是否会水土不服呢？这得从白蚁的源头来看，白蚁进入房屋有两种方式：一种是入侵式，即直接进入房屋。另一种是寄生式，即通过其他的木质家私进入房屋。入侵式的很好防备，而寄生式的就显得有点难度了。因为国内并非每一家木工厂在生产家具时，都对木材进行过灭蚁处理。要完全保证没问题，那么你在购买木屋时，可能就得搭买一整套的北美进口家具了。 除了上述的几个基本问题外，我们试试从其他的方面去考虑： 一、木质房屋并不能改善人民的生活水平。 木质房屋除了多花钱买到砖混建筑固有优点外，多出来的就只有“异域风情”了。试想一下，如果在众多的传统建筑里面，建一座美式木屋，的确是挺有意思的，但除此之外，我找不到第二个理由支持对木质房屋的选择。从功能上，它并没有带来任何附加的东西，相反，多达8倍以上的投资，必然会减少在其他方面的投资，不利于提高人民的生活素质。 二、木质房屋不符合中国国情。 中国地大物博，这是我们读地理时经常听到的一个词。我们来看一个比较：美国陆地面积937万平方公里土地，人口是2.7亿（1998年数据），而中国陆地面积是960万平方公里人口：12.4亿（1998年数据），不但人均面积少，而且中国的地形里面，有着太多的不适合居住的地形（西藏高原和西北沙漠区就占了大半面积）。人多地少，是中国一个非常现实的事实。在中国发展木质房屋这种超低密度房屋不是一种可行的事情。 三、中国是一个少林的国家。 中国现有森林面积1.3亿公顷，只占世界森林面积的3%～4%，森林覆盖率不足14%.人均森林面积仅0.11公顷，灌木蓄积量8.6亿立方米，分别只相当于世界人均水平的11.7%和12.6%.要在中国发展木质房屋，前提就是要进口大量的木材，而作为建筑基础建材都依赖进口的话，那对一个国家来说，绝对不是一件好事。试想一下，如果中国人盖房子需要从另一个国家进口水泥和沙子的时候是什么情景，把外汇用于购买这类东西，绝对不是一个好主意。 四、木质房屋在建筑速度上没有优势。来源：考试大也许我们都曾听闻过一些看法那就是木质房屋的建筑时间很短。而事实上，木质房屋在建筑速度上并没有太多的优势。采用模块化的预制水泥件盖房屋同样快速，甚至有可能比木质房屋更快。而水泥预制件的所有材料都可以在中国本地解决。使用水泥预制件，不但可以用于单层房屋，甚至中高层的房屋都可以采用这种方式从而发展中密度住宅，这是一种理想的解决方案。工业化生产水泥预制件，成本非常低。 五、木质房屋不是“先进”的 因为西方发达国家采用木质房屋，那就表示木质房屋是“先进”的东西？我不以为然。正如有一些人强行在中国推销开放式厨房一样，首先一点就是不符合中国的煮食习惯，当油烟在屋里面四处窜冒时，你还会因为采用了开放式厨房而洋洋自得吗？。为什么北美国家喜欢采用木质房屋呢？这与其先进不先进完全没有任何关系。北美早期多为原始森林，后来欧洲人移民至此，开采森林，建造木屋，移民们因这里木材丰富、土地宽阔，建造住宅就地取材所以多采用木结构。到了现代，随着人口的增加，用地趋紧，人们开始在市区及近郊兴建组团式住宅和公寓式住宅，层数也越来越高。也就是说，北美居民早期采用木质房屋是因为因地制宜才采用木质房屋的，而现在来说，建造多层住宅已经是一个不可回避的趋势。 我认为，木质房屋对于针对高收入阶层的别墅区或者度假区来说，不妨是一种选择，这完全视乎于该小区的建筑风格。但如果把它作为一个普遍性的国民项目来推广，实在没有充足的理由。

2、美国农村的房子是怎样的，造价多少

最主要的原因还是因为美国人工贵。美国大部分的房子都是预制木结构拼装的，木结构抗震好，采用预制板体系工期短，造价便宜。并且有些房子结构拆除后还可以重新利用，符合环保和可持续发展的理念。水泥混凝土结构的房子施工周期长，技术相对复杂，算上人工的话，房子造价就太高了。美国木质房子的施工技术非常成熟，房屋质量（隔音、隔热、防水等）甚至比国内水泥混凝土房屋的质量还要好，国内现在有的一回线城市也开始引进美国和加拿大甚至北欧的木质房屋技术来建造小别墅，卖的不是一般的贵。答

3、美国自己盖房子一般需要多少钱

美国的房产是永久产权的，而且其地产也是永久产权可以世代继承的，这在中国是没有的，笔者以1600平方米的一块土地为例，这块土地的购买价格在12万美元左右，这块土地购买以后是需要向美国当地的政府部门报批审核的，审核通过以后才可以建造房产，算上地价，这个黄金地段房子的单价在每平方米9000元人民币的样子，在全美应属于中线水平。也就是说，如果要盖300平方米使用面积房子的话，一共需要270万人民币，其中买地约74万，占费27.5%，其余则是房子的造价。这样的价格在美国这里，即使永久产权，地价不过才占到全部房地产价格的四分之一略强，从这个角度来说版，美国的置地造房确实是比我国的政策要好一点。综上所述，美国的置地购房政策相对于其他国家来说，确实是比较完善的，而且，美国的房产投资政策也是非常不错的，在房产投资市场上也是有着完善的法律规章制度作保障的，对于美国这样的国家来说，置地购房的价权格也不算太高。

4、美国独立住宅造价工程大概多少钱一平米?

美国的面积是按照平方英尺计算每平尺从一百多块钱到几千块钱，不等那就看规模了

5、为什么美国的房子是木头做的?

作者：周杰森链接：https://www.hu.com/question/35564162/answer/64119787来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。首先，你要知道，北美，加拿大这两个地方，森林资源很丰富，丰富到短期内随便用，根本用不完，所以，木材，是美帝人民随手可用的建筑材料，是很便宜的材料。其次，木头盖房子，或者叫搭房子，本身是件很简单的事（针对独栋别墅来说），美帝和加拿大有木结构规范，而且，并不难，木材尺寸都是规格材，各种间距什么的也有规范，给你一星期时间学习木结构规范，够了，用钉子，钉起来就行，结构加固也很简单，就是靠各种木头块互相支撑，钉子，还是钉子。跨度大一点大不了引入几根钢梁，换句话说，反观钢混结构，浇筑混凝土自己能办吗？得用混凝土搅拌车，加泵车，还要支模板，有的人住在很偏僻的地方，叫这些机械多麻烦，要知道美国人民动手能力很强的，如果自己能造出来，干嘛要花钱雇别人来弄呢？第三，木结构保温性能是混凝土的5倍。木材导热系数低嘛，加上木结构墙体里填充保温棉，所以房子是冬暖夏凉，混凝土这种冬冷夏热的建筑完全两码事。北美和加拿大冬天可是比我天朝东北三省一点都不输。第四，环保低碳，首先木材本身就是环境友好材料，没有环境污染，就算房子以后被拆了丢弃，木材在土壤里也没有污染，而且还能被大地回收。当然这是最坏的结果，木材是可回收的材料啊，混凝土一次成型，拆了就是建筑垃圾，还是不可分解的建筑垃圾。木材拆了还能继续用，可循环啊，再比如结构上哪个部件坏了，或者说房子遭到轻度火灾，把损坏的木头拆掉，很容易替换新的材料，你说哪个好？最后，可能也是最重要的一点，以上我讲的多针对自建房屋，这种情况毕竟是少数，需要的周期比较长，没有必要。大多数人还是会选择木结构设计施工公司，由于木结构可以工厂预制，所以各种墙体啊托梁啊屋架什么的都是在工厂事先预制好，然后运到现场组装，理论上两层小别墅一周就可以组装好（前期基础什么的已经弄好，当然也不算构件在工厂里的预制周期），效率高时间短，由于在工厂预制，所以主要靠机械，人工少，在现场施工周期短，人工也少，美帝这种发达国家人工很贵的，所以减少人工，减少时间，就是节省成本。而且预制组装有个好处就是如果把房子拆掉，还能到别处再重新组装起来。至于缺点嘛，简单说一下，第一，防蚁，虽然有防蚁措施，但是如果真的很不幸遇到白蚁窝，恐怕还是会损失惨重，虽然可能性微乎其微。第二，使用年限，木结构多是50年，跟天朝70年产权比差了一点，想做到100年造价会高，没有必要。第三，隔音，楼板，墙板中间虽然填充保温棉，但是，板，毕竟是板，不如砖墙隔音好。第四，防火，我不太愿意承认防火木结构比钢混差，其实耐火极限都是一样的，只是木结构烧起来不好看，外面都成炭了（也幸亏外面的炭才让里面烧不着）第五，防潮，除了基础上会采用防腐木以外，其他地方木材本身防潮性能没有那么好，但是也有防潮措施，只是，时间久了木材颜色会变得比较难看，加上中国南方地区有些地方梅雨季实在是强悍（强调一下，不会伤及结构，木材不会腐烂）总结一下，价格方面，木结构在美国属于取之不尽用之不竭的建筑材料，便宜，建造时间短，人工便宜，所以木结构造价要比混凝土便宜。再加上保温性好，低碳环保，可修复性强，可循环使用，这还没讲木结构抗震（这点是日本大量采用木结构的原因）。所以，木结构建筑要比钢筋混凝土建筑要好。在中国由于材料要靠进口为主，所以材料不省钱，尤其国人最喜欢在钢筋混凝土上作手脚，可以更省，然后，人工便宜啊，施工周期长短对造价影响大吗？并不大，所以中国木结构造价并没有很低。再者，美国国土辽阔，区域聚集效应不明显，所以美国人民随处可以盖房子，房子大多独门独周围都是后花园，所以美国人民不需要把房子盖很高或者盖成小区（木结构规范里一般情况下层数≤3，而在中国，地就那么多，人可不少，地比人都贵，大家都住二层别墅，可能吗？一般人买房都买小区，高层，哪有多少买得起别墅？所以木结构建筑在中国是个比较尴尬的存在，如果能降低一点造价，比如能就地取材，或者用东北那边的木材，大量用于新农村建设，

6、美国的房子是怎么回事？

美国的制造能力是全球第一，GDP也厉害，美国的房子用木头的，星条置业告诉您：1、主要的原因是材料便宜、环保。木材在美国算是最便宜的建筑材料，不管外墙还是内部装修，用木头的价格都是便宜很多的。美国大部份的平民住宅几乎都是用木头建造的，但比较豪华的房子还是用石头或砖建的。2、美国人工贵。工业化生产木料，到你家只要直接组装起来就可以了。说白了还是为了建造成本低，因为3层楼的房子对结构没什么要求的，所以就用木头得了。美国大部分的房子都是预制木结构拼装的，木结构抗震好，采用预制板体系工期短，造价便宜。并且有些房子结构拆除后还可以重新利用，符合环保和可持续发展的理念。水泥混凝土结构的房子施工周期长，技术相对复杂，算上人工的话，房子造价就太高了。美国木质房子的施工技术非常成熟，房屋质量（隔音、隔热、防水等）甚至比国内水泥混凝土房屋的质量还要好，国内现在有的一线城市也开始引进美国和加拿大甚至北欧的木质房屋技术来建造小别墅，卖的不是一般的贵。3、而且在老外看来，钢筋混凝土结构或砖石结构的建筑物不仅成本高昂，而且拆除和建筑废料处理都很麻烦，环保成本也极高。4、老外比较喜欢迁徙，一栋房子不会住太久，也没有一辈子的打算，那些富豪的豪宅都是要传承的，自然质量好，克林顿那鹅卵石房子够结实，就是贵了点5、经济因素：房产的价值=地价+建筑成本，房产价值中，如果地价占主要部分，建高层就划算，如果地价便宜，建低层建筑经济上就合理。像在美国，如果你要起高层，按建筑标准规范要求，基础处理，结构要求，抗震等级要求，消防要求等等，都要摊入建筑成本，只有在城市中心地带，地价很贵的条件下起高层在经济上才是合理的。而离市中心较远的地方地价便宜，买一座二层楼带院子和市中心挤公寓也贵不了多少。6、美国绿化好，木头多。美国的国土面积很大，树木太多，不利用就是浪费。7、他不需要高楼大厦。一般家居，二层楼够了。木材结构强度够了。8、木材资源丰富。9、 需要施工机械简单，施工快。省钱。10、木头房子比钢筋混凝土保暖。水泥是非常不保暖的材料。11、百年来的建筑习惯，已经使得木材，从林木种植，砍伐，加工到使用，都有标准可循。譬如盖房子的木头的尺寸都是工厂制造标准的2“ x 4” x 8‘ ； 2“x 6”x8’.. 等,木匠拿到手，只要锯锯，钉钉 就好了。不太需要刨平，控制厚道等。12、建筑法规对用木材的规定都很完整，建商，工人对使用木材知识，技术成熟。13、 各类配合建筑辅材，工具都已标准化。更降低建筑成本。14、房子的设计采板墙式设计，不用柱子及大梁，使得同建坪的房间比钢筋混凝土的房间空间大些。15、装修容易。不论是水电安装，管路，空调配置，新安装，或再修整，都比钢筋混凝土的房子容易。自己都可以做。 美国房子：星条置业us-house

7、为什么美国不造钢混结构的房屋，全是木头房子

木头材料便宜、环保。美国人工贵水泥混凝土结构的房子zd施工周期长，技术相对复杂，算上人工的话，房子造价就太高了。美国木质房子的施工技术非常成熟，房屋质量（隔音、隔热、防水等）甚至版比国内水泥混凝土房屋的质量还要好。而且在老外看来，钢筋混凝土结构或砖石结构的建筑物不仅成本高昂，而且拆除和建筑废权料处理都很麻烦，环保成本也极高。

8、美国目前最高的建筑

帝国大厦 

1981年4月30日，矗立在美国纽约市中心高1250英尺、共102层的帝国大厦度过了80个春秋。30年代，美国经济处于大萧条时期，人民生活更加困苦，而华尔街的老板们却热衷于修建摩天大楼的竞赛。百万富翁拉斯科布为了显示自己的富有，决意修建一座世界最高的楼房。

他找来著名的建筑师威廉·拉姆，问楼房能盖多高？拉姆沉思片刻后回答说：“1050英尺。”拉斯科布对这个高度很不满意，因为这仅仅比当时纽约新建成的克莱斯勒大厦高4英尺。于是，建筑师设法增加了一节200英尺高的圆塔，使帝国大厦的高度为1250英尺。这座摩天大楼只用了410天就建成，也可算是建筑史上的奇迹。在很长一段时间里，帝国大厦一直是世界最高的楼房。

9、为什么美国的房子大多以木材为建筑材料

1、主要的原因是材料便宜、环保。木材在美国算是最便宜的建筑材料，不管外墙还是内部装修，用木头的价格都是便宜很多的。美国大部份的平民住宅几乎都是用木头建造的，但比较豪华的房子还是用石头或砖建的。2、美国人工贵。工业化生产木料，到你家只要直接组装起来就可以了。说白了还是为了建造成本低，因为3层楼的房子对结构没什么要求的，所以就用木头得了。美国大部分的房子都是预制木结构拼装的，木结构抗震好，采用预制板体系工期短，造价便宜。并且有些房子结构拆除后还可以重新利用，符合环保和可持续发展的理念。水泥混凝土结构的房子施工周期长，技术相对复杂，算上人工的话，房子造价就太高了。美国木质房子的施工技术非常成熟，房屋质量（隔音、隔热、防水等）甚至比国内水泥混凝土房屋的质量还要好，国内现在有的一线城市也开始引进美国和加拿大甚至北欧的木质房屋技术来建造小别墅，卖的不是一般的贵。3、而且在老外看来，钢筋混凝土结构或砖石结构的建筑物不仅成本高昂，而且拆除和建筑废料处理都很麻烦，环保成本也极高。4、老外比较喜欢迁徙，一栋房子不会住太久，也没有一辈子的打算，那些富豪的豪宅都是要传承的，自然质量好，克林顿那鹅卵石房子够结实，就是贵了点5、经济因素：房产的价值=地价+建筑成本，房产价值中，如果地价占主要部分，建高层就划算，如果地价便宜，建低层建筑经济上就合理。像在美国，如果你要起高层，按建筑标准规范要求，基础处理，结构要求，抗震等级要求，消防要求等等，都要摊入建筑成本，只有在城市中心地带，地价很贵的条件下起高层在经济上才是合理的。而离市中心较远的地方地价便宜，买一座二层楼带院子和市中心挤公寓也贵不了多少。6、美国绿化好，木头多。美国的国土面积很大，树木太多，不利用就是浪费。

10、请问美国人住的木质房子使用什么木材建造的??? 这种木材很贵吗? 有钢筋混凝土的房子造价高吗?

第一 外国人不想中国人一样 人力资源丰富。第二是北美抄的自然资源丰富，特别是森林资源。早在欧洲人踏上美洲大陆几十年后，美洲大陆的现美国东北部和加拿大的东部就形成了规模的伐木业，机械化伐木更加使了木材价格的低廉好用。人力的短缺和资源的丰富促使外国人盖房子多采用价格低廉的木材，想象一下，木材造的房子是否比混凝土结构袭的房子便宜。 补充一下，外国用木材建设的房子没有我们想象中的好用，每隔几年，他们都要维护，特别是防漏和刷漆，这就是为什么我们学英语的时候为什么听到这么多关于刷墙的话题，相对来说木材结构的房屋，如果没出问题 舒适度比混凝土结构的房屋舒适。一般在美国，住这种房子的都是中产和穷人。你看过哪个好莱坞明星是住木材结构的房子呢zd？除了乔布斯。嘿嘿 最后请采纳我吧，不是粘贴的。

招标造价信息直辖市招标造价信息河北省招标造价信息