劳动不能创造价值

1、马克思：劳动没有价值.（价值是一种劳动还是劳动创造

马克思肯定各种生产要素在财富生产中的同等重要性,他说：劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉.他赞同威廉•配第的说法,“劳动是财富之父,土地是财富之母.”财富是由各种生产要素共同生产的,这就为生产要素的所有者共同参与财富分配提供了经济依据.具体劳动创造商品使用价值.商品使用价值的多样性是生产商品的具体劳动的多样性的体现,正是生产商品的具体劳动的多样性,决定了商品使用价值的多样性.各式各样的具体劳动,分门别类,形成社会分工.具体劳动的种类又是随着社会生产力的发展和社会需要的变化而不断发展变化的,具体劳动种类越多,意味着使用价值种类越多,社会分工越发达.抽象劳动创造商品的价值.正是因为生产商品的劳动作为抽象劳动具有同一性,才使各种商品的价值可以相互比较.说商品价值是人类劳动的凝结,指的就是抽象劳动的凝结；说劳动是价值的源泉,就是指抽象劳动构成商品价值的实体.

2、为什么劳动创造价值，而资本，土地不创造？

这是马克思经济学的关键，也是剥削问题的核心，劳动力有百着其他生产资料无法比度拟的优点，是创造价值的根本源泉，而资本或土地仅仅是作为生产资料在成产过程中实现价值的转化，不能创造新价值。版其实这个问题不能太深究权，太深究了就好像问“为什么人会思考”一样无解了。

3、具体劳动为什么能创造商品的使用价值 具体劳动不是不能

使用价值指的商品的有用性具体劳动和劳动资料结合，将原材料的使用价值转化为商品的使用价值，比如说将布料制成衣服，而衣服的使用价值是布料所不具备的，所以说具体劳动“创造”了使用价值还有，使用价值和价值是不同概念。布料制成衣服的过程中布料的价值等价转移到衣服中

4、为什么第三产业不能创造价值？

设一个不恰当的例子，可以解释大部份的第三产业（个人理解）。假设有一个小岛，岛上的人过着与世隔绝的生活，只是从事农业生产，既从事第一产业，全岛GDP是10万。有一天，岛上来了一个资本家，带来1万块货币。资本家在岛上招聘员工，买地等等，建立了一个拖拉机工厂，生产出的汽车一部份卖给岛上的人，一部份出口。因为每量拖拉机卖100块钱，所以每生产出100量拖拉机，岛上的GDP就增加1万块。岛上出现第二产业后，工人有工资，农民因为使用了拖拉机，粮食产量也提高了。随着资本的累积和技术的进入，岛上人的生活水平越来越高，因为粮食产量提高，一些空闲下来的农民开始为拿工资的工人服务，工人也由于钱多了，也不想再吃白米饭，而是改吃一种非常好吃的石头，但是这种石头很稀少，所以价格也水涨般高，因为要吃这种石头，岛上餐馆也多了起来，运输也多了起来，拖拉机的销量也多了起来，在这里，如果工人的钱多到一个地步，石头的价格也将高到一个地步。假设这时岛上的GDP是，10万第一产业，15万第二产业，以石头为中心的第三产业5万。后来小岛和别的岛发生了战争，因为人要吃饭，所以粮食价格没有多少变化，因为拖拉机可以为农业和战争服务，所以价格也没有多少变化，而那种石头，因为战争时不是必要的，所以价格一落千丈，这时，岛上平空消失了5万的GDP。

5、奴隶社会和封建社会的劳动创不创造价值 创不创造剩余价值

马克思围绕政治经济学资本主义部分的核心问题即剩余价值理论，系统地研究了17世纪中叶至19世纪50年代资产阶级政治经济学的发展史，详细地分析了资产阶级政治经济学各派的理论观点，肯定了他们在科学理论上的贡献,批判了他们的谬误,公正地评价了他们在经济学说史上的地位，透彻地阐明了资产阶级政治经济学的庸俗化过程，深刻地揭示了庸俗政治经济学产生的历史条件和阶级基础。《剩余价值理论》是《资本论》所不可缺少的重要组成部分；同时，也是有关政治经济学史的经典著作。马克思分析资产阶级经济学说史所运用的方法论，以及评价各个学派、各个代表人物的原则和依据，至今仍然具有重要的指导意义。《剩余价值理论》是研究马克思主义经济学说史的重要文献。对资产阶级经济学家的剩余价值理论的分析，促进了马克思自己的经济理论的发展。马克思在研究斯密和魁奈的理论时，建立了社会资本再生产理论的基本原理和关于生产劳动的理论；在研究李嘉图学说的过程中，建立和发展了平均利润和生产价格理论、绝对地租理论和生产过剩危机理论。剩余价值在社会生活中居于十分重要的地位，起着非常重要的作用，劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低，人生价值大小及国家财力强弱的重要标尺。第一、劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺劳动者创造的剩余价值的多少与社会生产力水平的高低成正比。社会生产力水平越低，劳动者创造的剩余价值便越少；而社会生产力水平越高，则劳动者创造的剩余 价值便越多。故劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺。以农业生产为例，一个劳动力一年的产出，原始社会，养活自己及家人尚感吃 力；奴隶社会、封建社会，产出虽有所提高，也不过除养活自己及家人外还能多养活几个而已；而到了资本主义社会，因生产力的巨大发展，其产出养活几十、几百 人也不成问题，现代发达国家，百分之几的农业人口便能满足全国人口的粮食供应，便是明证。在这里，农业劳动者创造的剩余价值的不断增长便标志着农业生产力 的不断发展，由其数量的多少便可判明农业生产力发展到什么水平。第二、为社会创造的剩余价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺什么是人生价值?对其具体解释虽纷纭不一，但人的贡献大、影响显，则人生价值便大，却是人人都同意的观点。而人为社会创造的剩余价值越多，则贡献便越大， 影响便越显著，故人生价值便也越大；相反，如人为社会创造的剩余价值越少，则贡献便越小，影响便越轻微，故人生价值也越小，如不能为社会创造任何剩余价值，则人生便毫无价值。这样，为社会创造的剩余价值的多少便成了衡量人生价值大小的重要标尺。各类人中，正常人都能创造价值，但痴呆人、植物人却不能，故其不但不能创造剩余价值，反而需要靠他人供养而生活，因而其人生不仅可以说毫无价值，甚至可以说是“负价值”。正常人虽都能创造价值，但某些人，如历史上 的一些贵族、奴隶主、地主及现代社会的一些纯粹“食利者”却不去创造，自己却过着奢侈豪华的生活，因其不但没为社会创造剩余价值，反而消耗社会的剩余价 值，故其人生也不仅毫无价值，而且为“负价值”，与痴呆人、植物人一样，纯粹为社会的附赘悬疣。创造价值的正常人，其创造的总价值包括自用价值和剩余价值两部分，人创造的总价值多，剩余价值自然也多，在价值总量一定的情况下，自用价值多则剩余价值少，自用价值少则剩余价值多，二者成反比关系，人生价值的大 小便也随剩余价值的多少一同变化。如，魏征、包公、海瑞等历史上的仁人志士及焦裕禄、孔繁森、周总理等大批共产党员，公而忘私，先人后己，为社会作出巨大贡献，自己及家人生活却非常俭约，其自用价值非常少而剩余价值非常多，故其人生便很有价值，倍受人称颂、敬仰；而和珅、胡长清、成克杰等贪官污吏，损公肥私，虽说自己也创造价值，但因其通过贪污受贿把其创造的价值变为自用价值，剩余价值的量便很小，甚至成为负数，故其人生便毫无价值，被永远钉在了历史的耻 辱柱上，被人唾骂。有的国家机关、文教事业单位的工作人员，因摆脱不了传统教条的束缚，认为只有物质生产部门的劳动者才创造剩余价值，非物质生产部门的劳 动者并不创造剩余价值。故强烈反对笔者的这一观点，认为他们自己没有创造剩余价值，按笔者的观点，他们的人生便没有价值，真是是可忍，孰不可忍？其实他们 没有理解价值不过是表示有用性，即客体满足主体需要的关系的范畴，任何人创造了社会需要的东西就都创造了价值，创造的价值不光能满足自己及家庭的需要，还能满足其他人的需要，就都创造了价值，绝非因你不是物质生产部门的劳动者，就没有创造价值、剩余价值。国家机关、文教事业单位的工作人员，其工作具有重大的社会效益，其效益远大于自己所需，远多于社会为自己支付的各类工资总额，怎么能说自己没有创造剩余价值？第三、劳动者为社会创造的剩余价值总量是衡量国家财力强弱的重要标尺如何衡量国家财力(注意:这里指国家财力，而非指综合国力)的强弱?目前，往往是用国民生产总值或人均国民收人来衡量，这远不如用劳动者为社会创造的剩余 价值总量衡量准确。这是因为:国民生产总值虽确实与国家财力强弱密切相关，但在很大程度上又取决于国家的大小，国家很大(如旧中国)，即使经济落后，国民 生产总值也会相当多，但因国民消费量也大，国家财力实际十分弱小，根本办不成什么大事。人均国民收入虽可准确反映国民的富裕程度，但如国家太小，即使人均 国民收入很高，国家财力也不可能太强，办不成什么大事，仍会受制于人。如1990年海湾战争时，科威特虽人均国民收入很高，十分富有，但因是个弹丸小国， 故国家财力并不强，无力抵挡人均国民收入比自己低得多的伊拉克的侵略而一度亡国。而剩余价值总量实为国民生产总值减去国民消费总量所得之差，可准确反映国家掌握及可以调度的财富数量，可准确衡量国家财力的强弱。综上所述，通过对马克思主义政治经济学“剩余价值”概念的准确解释，便可使这一概念的理论价值大大提高，不仅适用于资本主义社会，而且适用于其他社会，可解释、解决经济问题，而且可解释、解决人生、社会等一系列问题。

6、为什么物化劳动不能创造价值

?

7、劳动是创造商品价值的唯一源泉。我们不能重视劳动创造，而忽略了自己的劳动价值，忽略了商品价值。打工，

人类社会自从有阶级以来，就有了打工仔。不打工的统治阶级是极少数，中国是一个人口大国，打工者更在多数。在没有实现人类大同社会以前，拥有生产资料的能够有雇佣能力的就一直会是少数人，换言之，能够不忽略自身价值的也是有很多无奈不得不去打工的仍然是多数人。不知道我说得是不是有点道理。

8、劳动创造价值，土地形成使用价值为什么错误

不能笼统的说劳动创造价值，应细分为具体劳动创造使用价值。抽象劳动创造价值。土地具有使用价值，但不具有价值。商品的价值仅来自于抽象劳动，而商品的使用价值来源并不仅仅是具体劳动，同时还来自于生产资料转移的。因此说土地行成使用价值并不准确，还来自于工人的具体劳动。

9、为什么马克思说劳动没有价值

配第认为。即由抽象性的劳动所凝结。劳动是价值的唯一源泉，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动能创造价值”，物的有用性使物成为使用价值。商品交换中的交换是一种劳动（价值）而不是交换的不可度量的效用，《资本论》也没有“劳动创造价值”的语句：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，这一思想最初由英国经济学家配第提出马克思把价值定义为，劳动是财富之父，同时又是交换价值的物质承担者，只提到具体的人或者劳动者能创造价值，使用价值总是构成财富的物质内容，但劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉，土地是财富之母。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动

10、劳动为什么？不能创造财富？

劳动创造财富是肯定的。社会上的所有财富都是劳动所创造的。但创造的财富不一定会全部归劳动者所有。其中的相当一部分的剩余价值都到了别人手中了。

工程预算价山西省工程预算价大同市工程预算价