家具行业的原创设计依然面临很多问题

有人说“中国的家具没有设计”。这句话虽然过于绝 对，也反映了很长一段时间以来，乃至现在，中国家具业在原创设计上的缺陷。

设计是有的，但大多借鉴甚至抄袭而来;原创也是有的，总让人感觉“不土不洋”，不知所谓。概言之，我们的“设计”既缺少能力，也缺乏思想。

过去的9月，上海两大家具展开启了本年度末尾一次大型的品牌和设计盛宴，我也参与到了这场盛宴当中。令人欣慰的是，展会上丰富的设计类活动显示出行业对设计的重视，原创设计馆内的诸多品牌成为非常热闹的逛展打卡地，展会上也极少曝出设计雷同或抄袭状况，但不是没有。

热闹之外需要承认的是，家具行业的原创设计依然面临很多问题。我们不禁要问，将原创进行到底，我们还有多长的路要走?

（图片来源于网络，侵删）

维权无力背后的失望：专利赔偿与申请时效

《今日家具》中文版采访了七位家具业设计品牌创始人或原创设计师。他们分别是：澳珀家具创始人和艺术总监朱小杰、梵几创始人高古奇、如翌创始人袁媛、吾舍创始人任鸿飞、厌世房间创始人张厌戈、木墨创始人李思恩，以及“MARIOTSAISTUDIO”工作室蔡烈超。

国内原创设计的现状如何?相信大家有目共睹。“中国设计之所以弱，不是物质的缺乏，而是精神上的缺乏。没有人可以抯挡拷贝之风，山寨不仅没有羞耻感，会越演趣烈，还会成为山寨英雄。”朱小杰老师对《今日家具》中文版这样说道。

而在原创设计的保护方面，许多设计师普遍持“消极”态度，但也逐渐看到这方面的进步。

设计品牌“如翌”创始人袁媛认为，“现在国内政府在知识产权的保护上是有在加强的，包括专利、优惠政策等各方面都在鼓励原创设计的。但是希望这个保护力度能持续加强，执法力度能更加严格，侵权的赔偿金额更加大一些。只有这样，才会让侵权的成本提高，原创的产品才能得到相应的保护，才会有更多的人愿意加入到原创设计的队伍中去，持续的为之付出。”

我们发现，美国在1793年就颁布法案，规定专利权人在受到专利侵犯时，可按销售或许可他人使用其发明的价格为基准，允许至少三倍于价格的罚金(后来调整为至多三倍)。而国内对于专利侵权的赔偿，在不能确定实际损失、侵权人获利多少或许可倍数的情况下，多使用“法定赔偿”方式，法定赔偿金额在1万元至100万元之间，空间很大。

据统计，在2005~2010年间人民法院审理的584件专利权人胜诉案件中，其中546件判定以法定赔偿额执行，占比93.4%，赔偿金额均值仅为8.366万元。相比欧美的惩罚性赔偿制度，这的确少得可怜，对专利权人来说损失极大，也很难做到公平。

更多情况下，专利的申请过程就是漫长的等待。在我国，外观专利需要等待6~8个月左右审查通过并授权;实用新型专利在8~10个月左右审查通过并授权;而发明专利一般在两年左右。

1/2 记录数:2  首页 上一页 1 2 下一页 末页 材料价格信息直辖市材料价格信息上海市材料价格信息