“黑漆路”丑闻 以一句试验失败就想掩盖？

“对有自证清白的义务的建委来说，所有事关黑漆路丑闻的疑云，是否能以一句‘试验失败’就归于无声无息呢？作为生产黑漆涂料产品的企业，为拓展在广州的市场，耗资在广州的路桥作‘试验’，尚可理解。建委作为‘消费者’，不仅自愿作为‘试验志愿者’，还慷慨自掏腰包近5000万元？这难道是有正常人会做的事情？”　　　　因打滑、反光、掉漆不断等，舆论对广州“黑漆路”丑闻旷日持久的质疑和追问终于有了结果，日前，广州建委承认，耗资4920万元的黑漆路“试验”失败。　　　　道路维护事关市民出行安全，建委“试验”说一出，可以想象舆论的哗然。但这似乎并没有惊扰到建委的美梦，他们依然表现出了与事件严重程度完全毫不相称的淡定——在官方公告中，“试验失败”轻描淡写，甚至使用了“效果难尽如人意”这显得克制、谦逊但几乎肯定是经过精心斟酌的评价——通篇公告，公众看不到建委一丝本应有的愧疚和自我检讨的诚意。　　　　不得不赞叹建委强大的内心，当然，这一幕对广州市民来说，一点也不陌生。广州穿衣戴帽工程被爆豆腐渣、广州大剧院外墙爆裂、地铁三号线北延断验收涉嫌作假、花城广场地下空间漏水以及BRT专行道出现大量坑洞，他们何曾出现过慌乱？　　　　这样的描述，对建委来说，也许未必很公正。但是，对有自证清白的义务的建委来说，所有事关黑漆路丑闻的疑云，是否能以一句“试验失败”就归于无声无息呢？　　　　毫无疑问，“试验”是一个经过精心权衡的说辞，而且在媒体曝光出兄弟城市深圳同样耗资5000万建座花架子天桥也不过是“应急工程”而已时，我们大概可以感受到此刻建委内心的更加笃定———同样耗资5000万，黑漆路何止有应急之意义，它甚至有科研的价值———是的，他们证明了一种黑漆涂料不适合南方的气候和道路，仅仅花了两年的时间，4920万元！　　　　只是，建委的乐观豁达令人费解。按说，作为生产黑漆涂料产品的企业，为拓展在广州的市场，耗资在广州的路桥作“试验”，尚可理解。建委作为“消费者”，不仅自愿作为“试验志愿者”，还慷慨自掏腰包近5000万元？这难道是有正常智商的人会做的事情？　　　　这其中可能存在的猫腻，难道想以一句“试验失败”就想掩盖？　　　　而且，当初邀请招标而非公开招标是否也是“试验”？而舆论质疑的“中标单位尚在公示，部分工程已经完工”如此明显的违法行为，难不成也是建委的“试验”？　　　　在这里，再提供一个细节：资料显示，当初最终中标的承包单位广东省基础工程公司的中标价为4611.98294万元，第二候选人广州市市政工程机械施工有限公司则出价4613.998895万元，第三候选人广州市黄埔建筑工程总公司则出价4614.492091万元。近5000万的工程，中标单位之间的出价差额只在2万元之内，这该是多惊人的精确、精准？会有多少行业内人士对此出价及其背后的想象力表示叹服？这只是巧合吗？　　　　过往的经验已经证明，水泥与沥青可以凝固而尘封真相，而公众早已经习惯善忘。因此，只要保持沉默，只要迈过了那道坎，舆论那些诸如“问责”等的说辞，最终总会被证明是书呆子式的天真。只是，这是一个文明城市该有的行为吗？

招标造价信息广东省招标造价信息广东省招标造价信息