中国光伏业影响力倍增 美国政府该何去何从?

    中美补贴差异　　　　中国政府为国内的制造商提供各式各样的补贴，其中包括贬值的货币。然而，最明显的实际是资金的无限来源。最近，纽约时报刊文着重提到了这一点，苹果高管对富士康为可能获得订单而建立一个供应基地大为惊叹。这种开支从不会发生在美国工厂，因为银行不会因为“可能”这种情况而提供带快，而管理层也不会为这种尝试开支做任何辩解。　　　　但是，中国政府承担这种责任，为最终可能产生数千就业岗位的事情提供资金。　　　　太阳能行业同样如此。尽管多数技术都在美国发明，但是中国已经占据市场主导地位。中国政府决定这个行业就是说它想主导这个市场，为那些羽翼未丰的制造商提供资金来扩大产能。　　　　赛维LDK可以在5年间获得中国开发银行89.7亿美元贷款，扩展其设施来参与太阳能领域的竞争。晶澳太阳能获得44.2亿美元的贷款，尚德电力获得72.9亿美元的贷款，天合光能也获得了43亿美元，仅以这些为例，这种融资根本不可能发生在开发市场。　　　　去年，中国开始实施太阳能项目上网电价补贴政策，大笔资金补贴都流向了太阳能光伏项目，中国光伏业得以在几年时间里快速发展。　　　　在美国，光伏行业主要是依靠税收抵免，直到联邦刺激计划给业内带来震荡。获得这笔资金的是风电和光电安装商，而并非光伏制造商。此外，补贴方式也不如中国政府那么直接、有效。财政部“1603计划”将税收抵免转为联邦贷款，使得可再生能源的安装成本降低了30%，吸引到了更多投资者的目光。　　　　不过，更多的联邦直接贷款似乎只能丢尽了政府的脸面。Solyndra公司破产表明，政府贷款并不能保证一个企业的成功，因为政府并非时刻都能做出明智选择，选出那个最合适的对象。有些人会问道：“政府为何干涉光伏业?”　　　　中美两国在补贴方面的差异表明美国仍有改进的空间。不过，作为资本主义经济的美国曾扬言并不需要政府干涉;而中国资助企业兴建工厂创造就业机会也是明智之举。　　　　美国政府的规划具有其优越性，不过我们不能否认中国在扶持光伏业，带来巨大就业机会这方面所取得的成功。　　　　孰是孰非　　　　就中美两国在制造业以及经济地位方面辩论之时，我们应该记住两国间的巨大差别。无论你是否同意中国政府在光伏业(包含其他行业)的补贴政策，都不能否认中国已经成功将美国的科技服务于自己。从某种程度上来说，中国主导整个行业指日可待。不过，说到光伏行业，SunPower与FirstSolar在全球市场的竞争力是有目共睹的，前者在效率上遥遥领先，后者在成本上具有优势，只是不知道这些优势能否长久维持。　　　　无休无止的争论　　　　不得不承认中美两国各有千秋，但我认为对于特别重要的行业美国政府应该像中国政府那么态度明确。就制造业尤其是光伏业而言，中国的影响力越来越大。面对这一局势，美国政府又该何去何从?

工程材料价