地板国标公信力何在？

从曾经的E0商标之争到如今的毒地板事件，让消费者心惊胆颤的同时，更有深深的疑惑。国家标准的公信力已被许多事件大打折扣。　　　　国标的公信力，不是一件小事情。国家标准制定滞后，国家标准制定欠严谨、科学，检测和监督部门的不依法办事，都会导致其公信力的下降。一些国家标准，甚至曾出现过被企业利益或部门利益所“绑架”的问题，大大影响了国标的声名。而国家标准公信力的受损乃至缺失，还将传导至政府部门的公信力受到伤害。　　　　一些领域国标的放宽，究竟是否合适，公众云里雾里。若合宜，则公众缺少科学、可信、详尽的解释；若不合适，则国标的问题显而易见。而这样的混沌状态，也正是国标公信力缺失的一种体现。　　　　围绕国标问题出现的著名公共事件，更有乳业的国标之争。该事件一度闹得沸沸扬扬，乳业的相关国标被认为受到企业利益的干扰。一时间，国家标准应超越企业利益之争的呼吁不绝于耳。不管这一事件真相究竟如何，有一点是毫无疑义的，国家标准的制定，必须超越企业利益，超越部门利益。标准制定的唯一依据，只能是服从于绝大多数民众的公共利益。　　　　归纳言之，围绕国标出现的问题，一是国家标准滞后；二是国标制定过程中程序正义问题没能得到很好解决；三是针对国标的遵守不尽严格，有的时候监督执行力大有问题。而在这些问题当中，利益问题相当显眼。一些标准人为降低，实在是受到了相关企业的压力，但低标准造成的结果并不利于行业的发展，而给了更多落后企业的生存空间。长期来说，这不利于行业的发育与成长。同时，国标的公信力也为之受损。　　　　解决标准的滞后，更多是技术层面的事情。对标国际标准，中国国标在数量与质量上均大有改进空间。推动国标的制定，需要各个方面的努力，包括邀请企业和社会机构的加入。在这个方面，一些人有误解，认为企业加入制定标准，即意味着标准质量的丧失，这个认识存在问题，但也确实要承认，企业干扰标准的合理制定，也不是没有出现过。国标的形象，就是在这样的过程中被抹黑的。　　　　概言之，国标的制定需要更符合程序正义，吸纳各方参与，广泛听取来自政府、行业、企业、科研机构、检测机构、认证机构、消费者等方面的意见，实行开门制定标准。尤其在立项和审查两个阶段，应广泛听取各方意见，反映各相关行业产业的利益，同时增强公开性和透明性。有人以国标的制定具有专业性为由，试图排斥大众的参与，这显然是不合理的做法。　　　　在某种意义上，国标的制定更要拒绝的，是权力与资本的勾兑，即拒绝一些部门利益与企业利益的勾兑。国家标准要提升公信力，首先就需要在这方面把好关。任由一些利益主体侵蚀公共利益，国标的声誉必然遭到贬损。

工程造价期刊