陶瓷言论：谁能比茅台更赚钱？

4月11日，贵州茅台2011年年报公布，以每10股派现39.97元(含税)”，预计派发现金股利41.5亿元，刷新了A股记录。自2001年上市以来，该公司的总资产已从34.63亿元攀升至349.01亿元，增值约10倍。而11年间，贵州茅台累计派现104.76亿元(含税)，环顾国内，无出其右者。　　　　按说，业绩如此显赫的公司，其经营态势与运作模式应当是稳健的，也应当成为其他业者的榜样。未曾料到，茅台年报中列出的第一项经营计划，就是要投资约8.5亿元，在全国31个省会、直辖市设立31家全资自营公司。　　　　这意味着什么?　　　　我们不难发现，这是一个颇为讽刺的现实：被尊为国酒的茅台，其实一直以来，都是依靠着传统的经销商体制，而没有属于自己的流通渠道!　　　　有意思的是，不久前，温家宝在国务院第五次廉政工作会议上指出：“禁止用公款购买香烟、高档酒和礼品”，此言一出，高端白酒股价应声下跌，贵州茅台狂泻6.37%，市值一天就蒸发了142亿元。　　　　有意无意之间，茅台已成为社会意识对于腐败、奢侈直接挂钩的最佳标靶。事实上，正是由于过多的流通环节层层加价，才使得茅台价格居高不下一路狂飙，以至成为众矢之的。据资料显示，由于大部分团购、特供等大客户渠道被现有经销体系掌控，茅台酒最长的渠道已超过6级。　　　　而4月10日公开审理的“茅台葡萄酒公司侵权案终审四款产品外包装设计被判侵权”一案，更显示了茅台“利润主要经销商赚，压力主要自己扛”这一尴尬困局———市场建议零售价为1668元的茅台“盛世佳酿92小产区解百纳单支精品”，全世好公司的拿货价格仅为38元/盒!　　　　这种局面，其实在陶瓷行业也司空见惯，很多陶瓷品牌的销售模式其实与茅台葡萄酒公司的营销策略没有什么不同：都是通过给予代理商更多盈利点，刺激经销商的积极性，借此提升销量;而自己却并不直接针对于市场销售，不和消费者产生直接的联系。　　　　但陶瓷公司比茅台还有更深层次的烦恼。茅台有得天独厚的历史渊源与口碑效应，在品牌高度和传播效应上无需担忧，它只需要有效地控制终端价格的上涨节奏，将销售渠道尽可能扁平化，就能为企业争取到更多的利润空间，也有利于维护一个健康的品牌形象。　　　　可陶瓷则不然。作为制造商和品牌商，在没有全面掌握渠道的情况下，大量的品牌推广投入，往往让渠道商坐收渔利。而作为非快速消费品，陶瓷也无法与地产、汽车这些面子工程比较曝光率，如何进行广告测评，一直都是所有陶瓷品牌市场部经理的难题。

1/3 记录数:3  首页 上一页 1 2 3 下一页 末页 工程招标价直辖市工程招标价贵州省工程招标价