金洪宇说房产三:降一点房价能解决住房问题吗

    在今天，几乎全中国、全世界的人都认为：中国的房价太高了。人们由此推理出：房价高是老百姓买不起房子、无法改善住房生活条件的主因。人们还进一步逻辑推理：只要调控，让房价降一点，百姓的住房问题就都能解决了；于是房价调控政策连续出台了。　　　　“房价高”是事实，但说“高房价是百姓无法解决住房生活改善的主因”未免有点牵强，“只要房价降一点，百姓的住房问题就解决了”则根本只是一个幻想。　　　　老百姓对房价调控的期望，实质上是仇富心理的一个集中显现。就好像我们小学时读过一篇写高玉宝还是谁的课文：地方上发大水，发农民的房子都淹了，孩子爬在树上祈祷：让洪水涨得更厉害点吧，把那些地主老财也都淹死。　　　　我们冷静理智地想一想：房价降一点，就能解决老百姓的住房民生问题吗？答案是根本不能。我们现来看看不同城市类别的大约房价水平：　　　　（1）、四线城市（县级、贫困城市）：房价尚在每平米2000元以下，有的只有1200元-1600元左右。　　　　（2）、“三线半”城市，指那些从三线城市中比较落伍的、尚未活跃起来的三线地市级城市，其房价水平在每平米4000元以下，其处境状况比四线城市稍微好一些。　　　　（3）三线城市，指那些经济相对比较活跃的地市级城市，房价水平在每平米4000元到8000元之间。　　　　（3）“二线半”城市，指那些在三线城市中脱颖而出的、经济特别发达，接近二线城市的地市级城市，及相对比较落伍的省会城市，房价水平在每平米8000元-1.5万元左右。　　　　（4）二线城市，指一般省会城市，房价在每平米1.5-2万元左右。如杭州、重庆等。　　　　（5）一线城市，主要指北京、上海、广州、天津等处于中国政治经济中心的城市，房价在每平米2-3万元左右。　　　　一至四线城市之间的房价差异除了人力成本、材料运输成本小幅差异之外（这些差异系数不会超过1.2），主要的差异在于地价，由于城市的的政治经济地位、作用、回报不同，在地方政府和富豪们的操纵之下，地价的差距不断拉开，造成地价两极分化。　　　　以90-120平米的改善型住房水平来看，一线城市需要250-350万元，那绝对不是普通工薪阶层所能买得起的，一线城市日益成为官僚（此处不是贬义词意思）、资本家等富豪的城市，但这些城市还是需要有大批的打工服务人员，这些群体除了由原居民（也有住房更新的需要）以外，新增市民如能买得起一线城市的房子，还会做底层的打工者吗？二线城市也同理。即使笔者自己也不会选择到一线、二线城市工作生活，因为那里的房子笔者也买不起，除非有人免费或廉价提供宽敞住房。　　　　三线及以下城市稍微好一点，一般正常收入的家庭（家庭内没有下岗人员，工资在工人中的处于中档及以上）都可以在付出“房奴”代价的基础上获得90-120平米的房子，如果住得离市区有一点距离，付出一点上下班交通时间的代价，则可以选择较宽敞的房子了。　　　　但是对于处于婚龄的年轻人、底层的百姓（并不是笔者想把人群分等级，而是人群在社会中确实存在很多等级了）、特别是贫困百姓，靠房价降一点就能买得起吗？我们暂不考虑官方公布年收入1200元左右的贫困标准，就按年收入1.5万元作为底层百姓的经济标准吧。对于这些人群来讲，除四线城市以外，在“三线半”以上的城市中，即使把三线城市的土地价格按零计算，并把所有房产建筑配套行业全部跌入亏损，把一线城市的土地价格下降70%，让房价下降50%，他们能买得起吗？答案显然是不可能。一线城市的房子变成130万-200万一套，二线城市的房子变成70万-150万一套，三线城市的房子变成25万-100万一套，只有在三线城市，年轻人还尚可在父母的帮助下买房，一二线城市，还是买不起。早在80年代那个房价水平的时候，笔者作为一个参加工作不久但达到婚龄的青年也饱受没有能力解决住房问题的痛苦煎熬，深知其中滋味。年轻人结婚，自己积赚的钱够买结婚的器具设备都捉襟见肘，更何况是房子了；于是只好啃老，把父母辈的血汗也吸干。养儿防老成为养儿啃老。　　　　我不对房价下跌就能解决百姓住房民生问题抱有幻想，那只是一个平抑仇富情绪的安慰罢了。

造价信息直辖市造价信息天津市造价信息