二三线楼市要“限购”更要“限价”

    “金九银十”是房地产市场最旺盛的销售季，每年9-11月这3个月时间，在很多城市的销售量接近全年的一半。然而有专业机构分析，政府将在8月底前，对二三线城市房地产市场实施“限购”，以压制可能出现的楼市“金九银十”市场反弹（据8月17日《中华工商时报》）。　　　　国家体恤民生、控制房价、保障“住有所居”的决心是不容置疑的。“限购”做为一项住房调控政策，在一线大城市也证实了其积极作用。政府对二三线城市出台“限购”令，无疑有利于抑制一部分不理的住房消费，以此适量地调节供需平衡，以达到稳定房价的目的。　　　　然而，对于二三线城市来说，稳定房价，保障民生，仅“限购”政策，显然还是不够的。二三线城市的房地产市场，需要抑制不合理需求，但更需要价格上的严格控制；需要针对住房需求者的“限购”、“征税”等举措，但更需要对地方政府卖地财政、房地产开发商的驱利冲动有所对策。　　　　“限购”、“征税”等不一定能够控制房价。对于有能力购买两套以上住房的人来说，很容易通过转移购房登记主体的方式，规避政府的“限购”令。除此之外，他们也大多不会在乎，首付比例有多高，是否可以在银行申请到贷款……富人该买的房还是在买，而相对还不富裕的群体，在其刚性需求无法得到实质缓解的情况下，根本不可能稳坐钓鱼台，座观房价起落。于是，一边“限购”，一边涨价，穷人永远都在“望房兴叹”，“住不起”也即成为人民群众最基本的感受，幸福感被挤压得支离破碎也在所难免。　　　　“限购”、“征税”等房地产调控政策，因为其是针对买方市场“动刀”，而未能对市场主导地位（至少有一多半主导地位）的卖方，采取有所限制的动作。这就注定了，“限购”不可能成为调控房价的灵丹妙药，甚至其作用大小、作用的持久性都将成为疑问。　　　　以笔者之见，控制房价，不仅需要“限购”，更需要针对地方政府“卖地依赖”的“限地”和针对房地产商“没有最高，只有更高”的“限价”，并辅之以加大保障房建设力度、遏止权力黑手伸向保障性住房等举措。

建设造价信息