制定三聚氰胺限量类似画蛇添足

卫生部、工业和信息化部、农业部、工商总局和质检总局5部门联合发布公告，制定三聚氰胺在乳与乳制品中的临时管理限量值。其中婴幼儿配方乳粉中三聚氰胺的限量值为1mg/kg，液态奶（包括原料乳）、奶粉、其他配方乳粉中三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg。（10月8日新华网）      公告称，三聚氰胺不是食品原料，也不是食品添加剂，禁止人为添加到食品中。对在食品中人为添加三聚氰胺的，依法追究法律责任。三聚氰胺作为化工原料可用于塑料、涂料、粘合剂、食品包装材料的生产。资料表明，三聚氰胺可从环境、食品包装等途径进入到食品中，其含量很低。为确保人体健康，确保乳与乳制品质量安全，特制定三聚氰胺在乳与乳制品中的临时管理限量值。     根据公告内容看，之所以制定三聚氰胺在乳与乳制品中的临时管理限量值，是因为资料表明，三聚氰胺可从环境、食品包装等途径进入到食品中，再追踪原因，是三聚氰胺作为化工原料，可用于塑料、涂料、粘合剂、食品包装材料的生产。不知道怎么的，阅读了这则公告，心里很不是味道：既然食品中不能添加三聚氰胺，既然三聚氰胺可从食品包装途径进入到食品，那么为什么不立即严厉禁止三聚氰胺用于食品包装材料的生产呢？为什么不立即设法堵塞“从环境、食品包装等途径进入到食品中”的漏洞呢？     既然三聚氰胺已经导致那么多婴幼儿身体受到严重损害甚至丧命，治愈者会否有后遗症还不得而知，既然如此明白三聚氰胺对人体有害，为什么还允许“婴幼儿配方乳粉中三聚氰胺的限量值为1mg/kg，液态奶（包括原料乳）、奶粉、其他配方乳粉中三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg”？为什么不规定其三聚氰胺的限量值为零呢？正如专家陈君石所说，三聚氰胺是不允许加在任何食品中的，所以不可能有标准，那么这个“临时管理限量值”的意义在哪里？“临时”的意义在哪里呢？这是不是对人民的健康负责呢？     如果说“三聚氰胺的限量为零”一时做不到，那么请问，为什么供应奥运会的奶制品中“未检出三聚氰胺”呢？为什么前后也有很多批次的抽样检测结果是“不含三聚氰胺”呢？何况今天还有消息，“记者7日从国家质检总局获悉，质检总局近日对全国市场供应的液态奶进行了第七次三聚氰胺抽样检测，此次抽检到供应22个主要城市和4个中等城市，76个品牌733批次的酸乳、巴氏杀菌乳、灭菌乳等液态奶，均未检出三聚氰胺。”（10月8日新华网）据记忆，前六次三聚氰胺抽样检测也“均未检出三聚氰胺”。     这里有一个从容的选择判断，如果说连续七次“未检出三聚氰胺”是可信的，那么“未检出三聚氰胺”就不是偶然的，那么从收购到生产、包装、销售，直到婴幼儿奶瓶里或者其他消费者餐具里的奶制品，是可以做到“未检出三聚氰胺”的；如果国家质检总局的检测手段是可靠的、检测操作是认真的，那么“未检出三聚氰胺”便可以理解为，至少在理论上、在目前的检测手段下，“三聚氰胺的限量为零”是可以做到的；既然事已至此，那么卫生部等部门制定三聚氰胺临时管理限量值，难道不是画蛇添足吗？     10月8日上午卫生部举行新闻发布会，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员陈君石在会上表示，发布乳制品及含乳食品中三聚氰胺限量值，我们是进行监督管理的一个临时管理限量值或者限量水平，是用于监督管理用的，不是一个标准。（10月8日中国新闻网）可是卫生部抛出的这样一个“临时管理限量值”，人民是很不欢迎的。人民要的是毫不含糊的安全食品，要的是象出口的食品那样安全的食品，要的是象奥运会上供应的那样安全的食品，要的是象韩国那样的苛刻标准来严谨严格检测食品。     近日，国务院常务会议审议并原则通过《乳品质量安全监督管理条例(草案)》。该条例针对三鹿牌婴幼儿奶粉事件暴露出的问题，进一步严格和细化了奶畜养殖、生鲜乳收购以及乳制品生产、销售、进出口等各个环节的质量安全管理制度，明确了有关部门在乳品质量安全监管方面的职责和监督人员没有依法履行职责的法律责任，以实现“从田地到餐桌”每一个环节的严密监管。(10月7日《新京报》)显然，摆在卫生部以及质监局等部门面前的要务，不是画蛇添足抛出“临时管理限量值”，而是落实该条例。

工程材料价