7成调查者认为:只有政府才能让房价降下来

   如今，有一个房屋，在拥挤的城市找一席之地容纳妻儿老小，着实让很多工薪家庭喘不过气。当广州市人大代表提出“公开商品房成本价”时，立刻引来无数人争论。本报第96期《华商调查》对此展开调查，截至昨日，共有875人参与调查。结果显示，约7成多被调查者认为，只有政府调控，商品房价格才能趋于合理。     核心数据     54.9%购房首选“经济适用房”     38%购房最关心房屋性价比     87.8%西安房价偏高     86.1%商品房成本价应公布     72%只要政府干预，成本价公开完全可行 {TodayHot}    71.5%房价持续走高的主因是政府调控不力     三月嘉宾亮相         三月嘉宾屈文平(青春美文作家)     屈文平(青春美文作家)     大家好！很高兴接过这支嘉宾接力棒。古人云：“居庙堂之高，则忧其民，处江湖之远，则忧其君。”在我看来，《华商调查》就是一个为普通民众传递民意的场所。很高兴在阳春三月里担任《华商调查》的月嘉宾，并和百万读者一起分享调查带来的快乐，我会尽自己最大努力，让更多人的声音在这里回响！     二月嘉宾告别     胡跃军     一个月的“嘉宾亮剑”转眼而过，而自己却觉得才刚刚开始，意犹未尽。对热点问题进行调查，和身边的人讨论，写出自己的评论……虽然因为做嘉宾多了几分忙碌，却有更大的乐趣让我乐此不疲。阳春三月，万物复苏，希望三月的《华商调查》在新一期嘉宾屈文平这里传递更多的民生、民情、民意。     54.9%被调查者：购房首选“经济适用房” {HotTag}    数字说话房产市场上，开发商往往将楼盘宣传为优美、舒适的理想居所。本次调查却发现，普通市民对房子的期望却要低得多。54.9%的被调查者表示，购房首选“经济适用房”，其比例甚至超过了普通商品房(43.1%)，而首选“高档商品房”、商住混合楼以及别墅的总共只占到2%。     为什么市民的需求如此简单，房价却依然节节攀升？是房价太高了还是人们太穷了？本次调查中，87.8%的被调查者都认为，“就收入和西安经济发展水平，目前西安房价偏高”，认为“房价适中、正常”的仅占9.8%，而认为“略低”的只有1.4%。这一调查结果似乎正反映了当前房市开发中的一个矛盾：渴望赚钱的商家和购买力低下的消费者。     一位从事房产经营多年的业内人士对此分析道，由于土地是稀缺资源，房产属于高投入高风险行业，所以开发商更愿意开发高档的、资金回笼快的“富人楼盘”。因此，在西安人均收入水平很低的情况下，普通居民与商家已经很难找到一个利益平衡点了。     嘉宾亮剑“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”直到今天，唐代诗人杜甫的想法不仅没有实现，反而越来越难。为什么大量的人都买不起房呢？难道大家都这么穷？这房子到底是给谁盖的？     不管开发商如何解释，对多数普通人而言，首先是住上房，然后才是住好房。也许，这就是造成经济适用房一出台，等号的人就排起长龙，而很多豪华楼盘却一再闲置局面的一个原因。     86.1%被调查者：公开成本价，可议！可行！     数字说话房屋的地段、环境历来是开发商的主要卖点。但本次对市民的调查却发现，购房时人们最关心的首先是房屋性价比(38%)，其次为房屋所在的地段环境(37.7%)。值得注意的是，选择“开发商的信誉和品牌”的仅占到14.1%。这说明，对于多数被调查者，房屋本身的售价和质量已经成为影响购房决策的主要因素。     问题在于，房屋质量对多数普通百姓犹如雾里看花。因此，广州市人大代表的建议，正是要揭开房地产的面纱，让购房者寻求最高性价比。对此，本次调查中，高达86.1%的被调查者表示支持，“应该公布成本价，消费者有知情权，这个建议好且可行”。明确表示反对的只占0.3%。     进一步的调查表明，所有房屋成本费用中，人们最希望公开的依次是：建材成本(73.6%)、配套费用(70.1%)、运营成本(60.5%)、安装费用(48%)。而就西安房市，81.9%的被调查者呼吁公开商品房成本价，但也有16.4%的被调查者认为，此举“意义不大，不能有效解决百姓买房问题”，另有1.7%的人觉得“很难说”。     嘉宾亮剑是否公开成本价不过是房地产问题的一个引子，房价虚高的症结并不在于成本价是否透明。我认为，关键在于我们对待房屋的基本理念上：居住权是不是每个公民的基本权利？房屋是不是个人的生活必需品？如果答案是肯定的，这就意味着，不管房屋价格如何变动，都应保证低收入者能住得起最便宜的房子，实现居者有其屋。在此理念下，一切的政策和调控手段才可能真正发挥效用。      72%被调查者：期待政府挤掉房价泡沫     数字说话公开商品房成本价，能否遏制房价、为购房提供参考？调查中，72%的人认为“能，只要政府严格干预”，但也有26.2%的被调查者认为“意义不大，”，明确表示“不能”的只有1.6%。     在各地房价持续走高的几大原因中，“政府调控力度不够”一项再次排在第一(71.5%)，其次为“一些房产商故意哄抬价格”(69%)、土地等资源日益紧缺(38.4%)，只有18.9%的人认为是“住房需求旺盛”所致。     这里，72%的支持率折射出一个事实，人们期待房价降温，但又将左右房市的另一方力量寄望于政府，而并非市场供需规律的调节。在开发商与消费者之间，政府究竟应该扮演什么样的一个角色，这是很多接受调查的人感到困惑的。有人认为，政府应当是民众的守夜人，尤其是对房屋等基本生存资料，更需要政府这只看得见的手调节。但也有人认为，政府不应过度干预市场经济，不然和计划经济有什么区别？     嘉宾亮剑也许正如一种观点说的那样，市场经济条件下商品房成本公开，不过是民众的一个幻想，政府根本无法实行。但是，当多数民众的基本生存需求无法满足时，政府的作用无疑尤为关键。当房价远远背离其本身价值，供需规律已无法调节时，在民众与开发商之间，真的很需要政府这只“看得见的手”来挤掉房价泡沫！     主持人说     要用“看得见的手”来调控房价     暂不说公开成本和最高限价究竟是否可行，直面调查中如此高的“公开”呼声，至少让我们能意识到：当房屋价格日益脱离市民购买力时，购房者想获得真实信息的愿望也就更为强烈！经济适用房出来了，购房实名制出台了……有关房产的每一项措施，对于普通百姓都犹如抓住了“救命稻草”，尽管结果总是失望。但任何一项有关房价的提议，依然引来关注无数。这恰恰说明，人们对房屋的需求如此急切，对房市的信息却又如此匮乏。也许当“房市”话题如同开水白菜一样不再引人侧目时，无数人翘盼的“正常”房市也就真正到来了。     其实，这个讨论已陷入了两难境地：公开成本价能够遏制地产业的暴利现象；如让政府实行购房指导价或最高限价，又违背了市场规律。经济学理论说，市场是无形的手，房价攀升说明房屋还有市场需求；但政府又是一只“看得见的手”，要规范和调控商品房价格，肯定少不了“看得见的手”的调控，如降低土地价格、多建廉租房、控制高中低档房比例等手段来稳定房价，早日做到“大庇天下寒士俱欢颜”。章学锋     民间脸谱         安源，打击乐艺术家     人物：安源     身份：中国安志顺打击乐艺术团常务副团长     关键词：政府应担当民众“守夜人”     政府是什么？政府是民众交付了公共权力、托付了重任，要保护全体公民身体健康、生命财产安全的“守夜人”。“守夜人”的应有之义，就包括维护和整顿市场经济秩序，为民众提供安全放心的产品。而对于房产市场，如果说政府过度干预，会使市场失去其精神，成为计划经济的复制品。那么，哪里才是政府监管的边界？其实，政府的角色定位很简单：充当“守夜人”就足够了！     政府在提供制度安排，进行制度供给之后，应定位在制度的维护者上，以保证制度的市场性精髓。政府只有制定正确的引导性政策，以创造环境条件为主、直接参与为辅，充分依靠市场，尊重市场经济规律，才能把市场推向成功。         卢丽丽，大学生志愿者     志愿者：卢丽丽     身份：西安石油大学学生     调查地点：西安石油大学     调查感言：以税收调控房市     虽然目前房地产市场仍有较高空置率，但调查中，很多市民还是为买不起房而苦恼。对此，我个人的看法是，在房地产仍然处于卖方市场的状态下，只有税收手段能够对房地产市场起到应有的调控作用：     一是在房地产开发环节，通过规范相关税费，减轻企业的负担和经营成本，在一定程度上抑制价格飙升；     二是通过加大流转环节的税赋，增大炒房成本，压缩获利空间，达到抑制投机炒作的目标；     三是改革多套房屋购买者的税制，增加超标准的房地产购买成本，在实行以家庭为单位的实名制基础上，对拥有标准内的住房和标准外的住房规定不同的税率，抑制出于投机目的房地产购买。还可推广“廉租房”、开设“商品房成本价格听证会”等等。     来信摘登     栾寻成(陕西省动物研究所)：在西安房价持续走高还有以下原因：倒卖商品房或出租公有住房从中牟利；公有住房和经济适用房分配不公；在房地产开发和土地出让中存在个别腐败现象。     苏怡(陕西省林业厅资源处)：请多为那些子女收入少又没能力购买住房的老人或孤寡老人着想，建议能否让居住困难的老人凭一定条件可以住上房子，等老人去世之后由有关部门收回或拍卖。     吴远(西安墙体材料研究所)：西安的房子性价比太低。我是搞材料的，工作中发现，很多建筑材料都不符合国家要求。开发出来的房子也达不到环保要求，一些材料甚至马上面临淘汰。     拇指动一动     137×××××418：政府应该成立专门的咨询机构，多提供一些信息。商品房成本价应该公布在预售证上，应该注明房屋档次。现在开发商的利润空间太大了。     139×××××890：西安的房价并不在于泡沫多，而是市民收入水平太低了。开发商的实际利润空间并没有人们想象的那么大。我以前在西安开发房地产，到上海之后，明显感觉西安的开发商成本很高，又难以赚钱。尤其是运营成本，很多暗地里的费用难以想象。     观点对对碰     徐世新(西安市)：房产成本应该公开，也是完全可以核算出来的，就看政府做不做。     裴涨德(西安市体育场)：我认为，单纯公布成本价没多大意思。成本是商业机密，房产商绝不会同意公开，政府也不可能得到真实的成本花费。     白春林(宝鸡市经一路)：我认为当前最需要的是，政府真正担起裁判员的职责。市场化经济并不意味着政府可以退位、弃之不管。但现在，房地产的审批执行过程中，一些部门人员却既当裁判又当运动员，一方面干预房市，一方面却又从开发商处获利。这一现状不改变，任何政策调控都不会有效。     李建军(西安市)：公开商品房成本价，有误导消费者的倾向。既然商品房已经市场化，就应该按照市场规律，现在政府对市场干预得太多了。

建材价格直辖市建材价格陕西省建材价格